2021년, 바뀌는 신용등급제도, 신용평가 기준은?

만약 당신이 모르는 사이에 당신의 신용점수가 더 나빠진다면...신용평가 및 검증 위원회가 필요한가?

매년 변화하는 금융 시스템은 돌볼 것이 많은 금융 소비자들에게 골칫거리이다. 

새해부터 1~10등급이던 개인신용등급제가 1000점 만점으로 바뀌었고 일부 신용평가 항목도 바뀌었다. 

경제도 좋지 않을때, 신용점수는 민감한 사항이다. 

그러나 제도가 바뀌자마자 일부 채무자들의 신용등급이 갑자기 신용불량 수준으로 떨어져 새해 초부터 가슴을 쓸어내렸다.

 

 

이 사건은 나이스의 새로운 신용 등급 모델에 의한 채권 분류 오류에 의해 촉발되었다. 

문제는 금융당국에 등록된 대부업체가 아닌 자산운용사의 채권이 일종의 연체정보로 사용됐다는 점이다. 

요약하자면 자산운용사가 채권을 보유하고 있다는 사실은 정상 채권을 부실채권으로 인식하는 데 잘못된 것이다. 

이에 따라 당초 700~800점이었던 일부 대출자의 신용점수는 채무불이행 수준인 350점으로 떨어졌다. 

정당으로서는 가계대출을 억제하기 위해 돈줄이 말라버린 상황에서 제도에서 손을 떼야 한다는 것은 청천벽력과 같다.

 

 

새로운 검토 회사는 즉시 오류를 수정하고 실수를 인정하여 일단 사건은 종결되었지만 숙제는 남아있었다. 

각 금융기관에 개인 신용정보를 제공하는 신용정보원은 나이스신용평가원 등 4개 신용평가개혁 모델에 대한 검증을 실시했으나 오류를 걸러내지 못했다. 

정책의 허점이 신중하지 못한 것은 유감스러운 일이다.

금융위원회는 공정한 개인 신용평가를 위한 책임 있는 대출 관행을 확립하겠다며 신용정보원 내 개인 신용평가제도 검증위원회를 구성할 수 있는 법적 근거를 마련했다. 

그것은 구식 신용 등급에 대한 일종의 보호책이었다. 이에 따라 지난해 설립된 한국신용정보원장이 회장으로 선임돼 지난해 하반기 처음으로 4대 신용평가사의 신용평가 모델을 점검했다. 

 

하지만 결과적으로, 그들은 구멍을 놓친 후에야 상황을 확인하느라 바빴고 소비자 불만들이 접수되었다.

신용정보원은 자체 사업전략을 담은 영업비밀 등 핵심자료 제출 요구에는 한계가 있다고 밝혔다. 향후 더 정확한 데이터를 수집할 수 있는 방안을 내부적으로 검토하고 있다고 말했다. 점검은 반년마다 반복되지만 제대로 실시되지 않으면 간과된다.

그 사건의 조기 종결은 과장의 문제가 아니다 올해는 흩어진 개인정보의 주권을 금융소비자에게 돌려주는 신용정보관리산업(마이데이터산업)이 본격적으로 문을 연 첫 해라고 한다. 

하지만, 왜 개인들이 신용 점수를 얻기 위해 롤러 코스터를 타는지는 알려지지 않았습니다. 

 

공공요금은 큰 틀에서 연체되지 않고 제때 납부된다고 하지만, 금융 소비자들은 최근의 사건에서 보듯이 여전히 데이터 접근성이 높은 "B" 위치에 있다.

세계에서 가장 강력한 금융 시대가 더 똑똑한 사람들에게 열렸다. 

각 조직은 막후에서 데이터 센터가 되기 위해 경쟁하고 있습니다. 그러나 내부사실이 강화되지 않고 신용평가기관이 사업역량과 신용정보 서비스 등에 따라 데이터경쟁력에 시달리고 있다는 사실은 신용평가모형의 적합성을 검증해야 할 배임이다. 

 

개장 속도가 은행이 붕괴될 때만큼 빠를수록 그 후에는 더욱 불안하기 때문에 조기 신뢰의 토대를 마련하는 것이 가장 중요하다. 

또한 신뢰할 수 있는 경우에만 개인 신용 정보를 데이터 허브라고 부르는 것이 적절합니다.